Los ataques cibernéticos y el sabotaje de cable submarino están difuminando la línea entre la guerra y la paz y exponiendo agujeros en la ley del Reino Unido, un ministro del gobierno advirtió a los legisladores.
A principios de este año, el gobierno del Reino Unido publicó un Revisión de defensa estratégicaque propone un nuevo proyecto de ley para cubrir la perspectiva de ataques de ciberdule y cable submarinos patrocinados por el estado.
En enero, Suecia cometió fuerzas con el Mar Báltico luego de un presunto ataque ruso contra cables de datos submarinos, uno de varios incidentes.
En declaraciones a la Estrategia de Seguridad Nacional (Comité Conjunto) ayer, el Subsecretario Parlamentario del Ministerio de Defensa, Luke Pollard, admitió que la Ley de Telegrafios Submarinos de 1885, que puede imponer multas de £ 1,000, «parece algo fuera de sintonía con el riesgo moderno».
Sin embargo, señaló que formar legislación para mitigar el riesgo de infraestructura submarina es un equilibrio entre un enfoque civil y militar, pero esto plantea la cuestión de cómo el gobierno podría procesar a un autor de sabotaje de cable submarino.
«Hemos identificado que esta es un área que podría ser considerada nuevamente. Es por eso que la revisión de defensa estratégica habló sobre la creación de una factura de preparación para defensa, probablemente en una etapa posterior, una sesión posterior del parlamento», dijo.
«La legislación que hemos heredado puede estar operativa para un escenario en tiempos de paz, pero no necesariamente siempre conducen hasta la crisis al conflicto. Entre el tiempo de paz y el conflicto, esos dos buenos conjuntos de legislación que existen en nuestro sistema; la acumulación entre los dos quizás menos».
Pollard señaló las llamadas «amenazas de zona gris», actividades hostiles que se encuentran por debajo de la definición de conflicto armado.
«Es legítimo tener una pregunta sobre qué punto está en la guerra alguien, porque en un simple artículo de cinco del tratado de la OTAN, si Rusia fuera a los tanques a los estados bálticos, sería razonable que el Consejo Atlántico entonces tome una posición que es un ataque a uno como un ataque a todos, (pero) donde hay menos actitudes cibernéticas y las posibles amenazas a una infraestructura, el momento, el momento, el momento en que podría moverse de la gente y menos de la gente, y podría estar en un ataque de la paz y el momento. De eso, hemos identificado que como un área donde es prudente emprender más trabajo, tanto en términos de cómo respondería el Reino Unido, a cómo actualizamos nuestras actividades en torno a nuestras fuerzas de reserva y otros aspectos «.
Chris Bryant, Ministro de Estado del Reino Unido para Protección de Datos y Telecoms, dijo al comité que no pudo revelar planes específicos para la legislación debido al protocolo parlamentario.
Pero agregó: «Estamos en un poco de doble vínculo porque, por un lado, la Ley de 1885, la multa de £ 100 se actualizó en 1982 a £ 1,000, y podríamos, por legislación secundaria, (aumentarlo) a £ 5,000, pero eso simplemente no parece satisfacer las necesidades de la situación», dijo.
Bryant dijo que el Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología y el Ministerio de Defensa probablemente trabajarían juntos para redactar la legislación. «Eso puede llevar más tiempo que solo jugar con multas».
En enero, Las autoridades suecas confiscaron un barco de carga «Sospechoso de llevar a cabo el sabotaje» después de que un cable que se ejecuta entre Suecia y Letonia en el Mar Báltico fue dañado. El cable se extiende entre la ciudad de Ventspils y la isla de Suecia en la isla Gotland y pertenece al Centro de Radio y Televisión del Estado de Letonia (LVRTC).
Incidentes similares incluyen Daño al Estlink finlandés-estoniano 2 línea de alimentación submarina y el cable C-Lion1 y el Interlink este-oeste de BCS cable submarino.
Según un nuevo análisis, China y Rusia están intensificando las operaciones de sabotaje dirigidas a cables submarinos y el Reino Unido no está preparado para cumplir con la creciente amenaza.
En junio, el Instituto de Riesgos Estratégicos de China (CSRI) analizó 12 incidentes en los que las autoridades alegaban sabotaje entre enero de 2021 y abril de 2025. La organización de investigación encontró Los buques habían sido identificados en diez casos, ocho de los cuales estaban vinculados a China o Rusia a través del registro del estado de la bandera o la propiedad de la empresa. ®